第41章（4 / 7）
何曾对司马昭说：“您以孝道治理天下，阮籍在服丧期间竟公然饮酒吃肉，如此大逆不道之人，应该流放海外以正风教。”
在史书中，阮籍有至孝的名声，可他竟被何曾指责不孝，这岂非矛盾？
讲到这里，就要说说中国人尊奉孝道的历史渊源。
孔子认为孝是仁德的根本，规定父母死后子女应服丧三年。不过，孔子门下素以能言善辩著称的宰予（“孔门十哲”之一）则公然提出质疑，认为三年丧期过长。到了西汉初年，由儒家学者编撰整理的《礼记》一书中，又对服丧期间的行为做出一系列严格限制，例如禁止婚嫁、娱乐、性生活、饮酒、吃肉等。
现代人几乎都对儒家思想中的诸多禁锢不屑一顾。不过别忘了，在孔子的年代，战乱已经持续了二百年。孔子认为，战争四起是因为人们欲望膨胀、缺乏束缚，所以他提出用礼教来约束人们的欲望和行为。再说儒家思想中的孝，这也是一个复杂又庞大的概念，其本质是教导人们拥有感恩之心，在这里我们不去过多评判。不过，当孝行和礼法结合在一起后，也就免不了流于形式化，继而引发某些社会问题了。
有一则以孝行沽名钓誉的典型案例。东汉末年，山东著名孝子赵宣在父母死后住进墓道中服丧二十多年。陈蕃（“党锢之祸”中被宦官谋害的窦武盟友）慕名前来拜访，竟查出他在服丧期间共生了五个子女。赵宣由此成为天下笑柄。
回到阮籍母亲的葬礼上。前来吊唁的人纷纷指责阮籍违背孝道，而阮籍依然故我。突然，他仰天一声惨叫：“穷矣！”随即口吐鲜血。“穷矣”的意思指走投无路，一切都完了。母亲去世，令他的精神支柱轰然崩塌，之后，阮籍愈发枯瘦憔悴。
何曾对阮籍的指责并没有得到司马昭的认同，他摇头道：“你难道看不出阮籍因为丧母把身体毁成什么样子了吗？”
阮籍的行为，被称为“死孝”，意指通过毁形灭性来抒发对亲人离世的哀伤。何曾指责阮籍不孝，准确地说应该是指责阮籍不合礼法。可阮籍对母亲的感情，又岂是礼法所能衡量的呢？
很多年后，司马昭过世的时候，他的次子司马攸更以绝食的方式致哀。经嵇喜（嵇康的哥哥）苦苦相劝才让司马攸进食。司马攸感激道：“嵇喜成全了我的孝行，又保住了我的性命。”嵇喜精通为官之道，不过也因此受到阮籍这些淡泊名利者的蔑视，甚至嵇喜登门吊唁阮籍亡母时，都遭到了阮籍的白眼。
另外，“竹林七贤”中的王戎、荀彧之子荀等名臣，在服丧期间也都做出过自毁身体的“死孝”行为。当时，这样的人比比皆是。
在此引申出另一个问题，他们对亲人离世悲痛欲绝，甚至到了舍生忘死的地步，到底出于什么原因？或许，除了感情因素、礼法约束以及政治利益的驱动之外，还可以从宗教上寻求解释。
时至今日，佛教已成为中国流传最广的宗教，但事实上，儒家思想，才是真正渗透进中国人骨髓的宗教。
儒教（我们姑且把儒家思想定义为宗教的一种）和其他宗教有个最显著的区别，即儒教是一套完全基于现世的教法，没有对死后世界的描述。而其他宗教，例如佛教、天主教、基督教、伊斯兰教、印度教、犹太教等均对死后世界（或称为轮回转世）做出了详细解释。
假如和大部分有宗教信仰的外国人探讨生死问题，应该可以得到这样的答案：死亡并非生命之旅的终点，仅是告一段落，死后，很快又会迎来新的开始，而今生的旅伴也只是暂时分别，在未来的生命中，昔日的旅伴很可能会以新的形象重新出现在自己身边。这种认识并不能完全消除人们对死亡的恐惧，但或多或少会让人们在面对死亡时表现得更坦然一些。
↑返回顶部↑
在史书中，阮籍有至孝的名声，可他竟被何曾指责不孝，这岂非矛盾？
讲到这里，就要说说中国人尊奉孝道的历史渊源。
孔子认为孝是仁德的根本，规定父母死后子女应服丧三年。不过，孔子门下素以能言善辩著称的宰予（“孔门十哲”之一）则公然提出质疑，认为三年丧期过长。到了西汉初年，由儒家学者编撰整理的《礼记》一书中，又对服丧期间的行为做出一系列严格限制，例如禁止婚嫁、娱乐、性生活、饮酒、吃肉等。
现代人几乎都对儒家思想中的诸多禁锢不屑一顾。不过别忘了，在孔子的年代，战乱已经持续了二百年。孔子认为，战争四起是因为人们欲望膨胀、缺乏束缚，所以他提出用礼教来约束人们的欲望和行为。再说儒家思想中的孝，这也是一个复杂又庞大的概念，其本质是教导人们拥有感恩之心，在这里我们不去过多评判。不过，当孝行和礼法结合在一起后，也就免不了流于形式化，继而引发某些社会问题了。
有一则以孝行沽名钓誉的典型案例。东汉末年，山东著名孝子赵宣在父母死后住进墓道中服丧二十多年。陈蕃（“党锢之祸”中被宦官谋害的窦武盟友）慕名前来拜访，竟查出他在服丧期间共生了五个子女。赵宣由此成为天下笑柄。
回到阮籍母亲的葬礼上。前来吊唁的人纷纷指责阮籍违背孝道，而阮籍依然故我。突然，他仰天一声惨叫：“穷矣！”随即口吐鲜血。“穷矣”的意思指走投无路，一切都完了。母亲去世，令他的精神支柱轰然崩塌，之后，阮籍愈发枯瘦憔悴。
何曾对阮籍的指责并没有得到司马昭的认同，他摇头道：“你难道看不出阮籍因为丧母把身体毁成什么样子了吗？”
阮籍的行为，被称为“死孝”，意指通过毁形灭性来抒发对亲人离世的哀伤。何曾指责阮籍不孝，准确地说应该是指责阮籍不合礼法。可阮籍对母亲的感情，又岂是礼法所能衡量的呢？
很多年后，司马昭过世的时候，他的次子司马攸更以绝食的方式致哀。经嵇喜（嵇康的哥哥）苦苦相劝才让司马攸进食。司马攸感激道：“嵇喜成全了我的孝行，又保住了我的性命。”嵇喜精通为官之道，不过也因此受到阮籍这些淡泊名利者的蔑视，甚至嵇喜登门吊唁阮籍亡母时，都遭到了阮籍的白眼。
另外，“竹林七贤”中的王戎、荀彧之子荀等名臣，在服丧期间也都做出过自毁身体的“死孝”行为。当时，这样的人比比皆是。
在此引申出另一个问题，他们对亲人离世悲痛欲绝，甚至到了舍生忘死的地步，到底出于什么原因？或许，除了感情因素、礼法约束以及政治利益的驱动之外，还可以从宗教上寻求解释。
时至今日，佛教已成为中国流传最广的宗教，但事实上，儒家思想，才是真正渗透进中国人骨髓的宗教。
儒教（我们姑且把儒家思想定义为宗教的一种）和其他宗教有个最显著的区别，即儒教是一套完全基于现世的教法，没有对死后世界的描述。而其他宗教，例如佛教、天主教、基督教、伊斯兰教、印度教、犹太教等均对死后世界（或称为轮回转世）做出了详细解释。
假如和大部分有宗教信仰的外国人探讨生死问题，应该可以得到这样的答案：死亡并非生命之旅的终点，仅是告一段落，死后，很快又会迎来新的开始，而今生的旅伴也只是暂时分别，在未来的生命中，昔日的旅伴很可能会以新的形象重新出现在自己身边。这种认识并不能完全消除人们对死亡的恐惧，但或多或少会让人们在面对死亡时表现得更坦然一些。
↑返回顶部↑