第25章（1 / 7）
其实早在程白接下这个案子之前, 安和财险和曾念平这桩纠纷就在各种微信群里传过了, 都在嘲笑安和财险这么大个公司, 搞不定一个老头子。
但现在……
先前还觉得这一桩就是个骗保案板上钉钉跑不了的人, 此刻都觉得自己脸疼。
谁也没想到进入庭辩之后会变成这样。
这尼玛完全大反转！
程白跟钱兴成辩论的语言很多。
总结一下, 三点：
第一，事故发生时, 曾念平为儿子筹措的手术费已经相差无几, 骗保的动机虽有，但不强烈；
第二, 稍微懂一点的人都知道，骗保不骗交强险和三者险，因为赔偿都是受害人的, 自己拿不到，还有可能倒赔；
第二，虽然有证据，但都是间接证据，无法直接证明曾念平是故意造成事故骗保。
民事诉讼有一条原则就是谁提出谁举证。安和财险拒绝赔付，但给出的证据都不足以认定骗保的事实。
而且虽然钱兴成在逻辑上对程白提出的第二点进行了反驳，然而正常人都知道骗保的时候好歹得了解一下自己要骗什么保险，跟文化程度没有绝对的关系。
程白随后对曾念平的询问，其实相当于回驳了这一点。
所以钱兴成前面的反驳也就越发显得牵强了。
这你来我往一通辩驳下来，许多人心里的天平已经倾向于曾念平的确并非骗保。
↑返回顶部↑
但现在……
先前还觉得这一桩就是个骗保案板上钉钉跑不了的人, 此刻都觉得自己脸疼。
谁也没想到进入庭辩之后会变成这样。
这尼玛完全大反转！
程白跟钱兴成辩论的语言很多。
总结一下, 三点：
第一，事故发生时, 曾念平为儿子筹措的手术费已经相差无几, 骗保的动机虽有，但不强烈；
第二, 稍微懂一点的人都知道，骗保不骗交强险和三者险，因为赔偿都是受害人的, 自己拿不到，还有可能倒赔；
第二，虽然有证据，但都是间接证据，无法直接证明曾念平是故意造成事故骗保。
民事诉讼有一条原则就是谁提出谁举证。安和财险拒绝赔付，但给出的证据都不足以认定骗保的事实。
而且虽然钱兴成在逻辑上对程白提出的第二点进行了反驳，然而正常人都知道骗保的时候好歹得了解一下自己要骗什么保险，跟文化程度没有绝对的关系。
程白随后对曾念平的询问，其实相当于回驳了这一点。
所以钱兴成前面的反驳也就越发显得牵强了。
这你来我往一通辩驳下来，许多人心里的天平已经倾向于曾念平的确并非骗保。
↑返回顶部↑