第29章（2 / 2）
被严重涂抹的痕迹第三张和之后几张纸上尽是一些病理学、心理学及大脑研究文章中关于梦游症、长时记忆受损案例及相关治疗方法的简单摘要，以及很多曾在会议报告中出现过的、关于伊凡特案的各种分析和假设。其中的一些内容，可以肯定是在第一、二张纸之前写就的（或者，之后的摘抄——这样的可能性并不大），因为其在内部资料中所对应的出现时间，显然在 7 月日之前，在珀迪塔女士登场之前。
第一张纸上所写到的五个日期，分别对应苏珊、玛丽、阿尔萨斯、莱塞济和巴斯德的案子——但却缺少了1月19日辛蒂的案子以及3月2日艾莉斯的案子：这很容易让人想到某种“区分开来的界限”，这五个案子和其余的两个案子之间有什么区别呢？随后的几个词可能在尝试给出一些对此区别的相关分析——我不太能理解“分析重现”以及“时间概念错乱”
的所指，这些词或许是在说明案件中一些并不为人所知的心理因素（由“暗示”这个词展开的联想），而之后的两个问号应该是结论中的、具有选择性质的假设：或者是“长时记忆受损”，或者是“巧合”。现在的问题是：得到这两个供选择结论的前提是什么？博士从怎样的已知线索中推导出了这样的结论？
值得注意的还有第二张纸上两处被严重涂抹的内容——称它们为“被严重涂抹”，因为这种涂抹确实很细心，细心到看不出哪怕一点有关原文的线索：涂抹者应该是使用了和书写原文时类似的甚至相同的圆珠笔（这是当然，在床头写一些东西却使用墨水笔显然是不太明智的），开始的涂抹顺着原始的字母笔画，然后扰乱原始字母的笔画，继而在字母与字母、单词与单词的空隙之间填充一些杂乱的线条和多余的、无意义的字母组合，或者毫无关系的单词甚至短句。就这样反复模糊原始句子的边缘，直到整整一行都变成一幅抽象派的复杂线条画为止。 ↑返回顶部↑
第一张纸上所写到的五个日期，分别对应苏珊、玛丽、阿尔萨斯、莱塞济和巴斯德的案子——但却缺少了1月19日辛蒂的案子以及3月2日艾莉斯的案子：这很容易让人想到某种“区分开来的界限”，这五个案子和其余的两个案子之间有什么区别呢？随后的几个词可能在尝试给出一些对此区别的相关分析——我不太能理解“分析重现”以及“时间概念错乱”
的所指，这些词或许是在说明案件中一些并不为人所知的心理因素（由“暗示”这个词展开的联想），而之后的两个问号应该是结论中的、具有选择性质的假设：或者是“长时记忆受损”，或者是“巧合”。现在的问题是：得到这两个供选择结论的前提是什么？博士从怎样的已知线索中推导出了这样的结论？
值得注意的还有第二张纸上两处被严重涂抹的内容——称它们为“被严重涂抹”，因为这种涂抹确实很细心，细心到看不出哪怕一点有关原文的线索：涂抹者应该是使用了和书写原文时类似的甚至相同的圆珠笔（这是当然，在床头写一些东西却使用墨水笔显然是不太明智的），开始的涂抹顺着原始的字母笔画，然后扰乱原始字母的笔画，继而在字母与字母、单词与单词的空隙之间填充一些杂乱的线条和多余的、无意义的字母组合，或者毫无关系的单词甚至短句。就这样反复模糊原始句子的边缘，直到整整一行都变成一幅抽象派的复杂线条画为止。 ↑返回顶部↑