第395章（1 / 3）
（3）沈海涛的死亡时间为凌晨一到两点，何正是在晚上九点左右遇害的，尽管时间相差很大，却都是晚上。
（4）两名受害人的遇害地点，都完美躲掉了监控，这显然是犯罪嫌疑人的故意为之，目的自然是规避暴露的风险。
（5）先遇害的沈海涛也好，后遇害的何正也罢，案发现场都发现了三足洗碎片，这是否就是他们遇害的真正原因呢？
如果从主观的角度来审视和推导整起案件，上述五点都是符合基本逻辑的，但办案讲究确凿的证据，所以白中元只能深入思考显性征象，朝着最有可能获取到线索和证据的方向推进，前两点无疑是最合适的。
因为，只有这两点的因果关系最为明确。
双腿冻伤，是为了受害人丧失行动和挣扎能力。
动物脚印，是为了最大程度的将案发现场破坏。
但这两点之中，却也存在着无法绕开的矛盾。
如果说冻伤是为了消除受害人抵抗行为，那犯罪嫌疑人为什么还要制造出双硫仑样反应，这不是多此一举吗？
还有，如果是为了破坏案发现场，犯罪嫌疑人大可以采取毁灭性更强的方式，为什么现场偏偏留下的是动物脚印？
动物不是人，无法判断出行为所产生的利弊，凌乱纷杂的脚印的确可以将现场进行一定的破坏，但这毕竟是存有偶然性的，而非必然。如此一来，岂不是又留下了隐患，犯罪嫌疑人不可能不知道这点。
两个问题盘旋在白中元的心头，让他被重重疑惑所包裹，无论怎么分析梳理，都无法窥透犯罪嫌疑人那样做的真正用意。看似缜密的算计当中，却又存在着显而易见的漏洞，这本身就是矛盾的。
因为犯罪侧写也好，案情推导也罢，终究是要建立在可循的逻辑链上的，可偏偏肉联厂的案子存在着多样性的案件征象，如今最容易着手的两点都无法兼顾到首尾，意味着连最起码的犯罪动机都拆解不透。
那如果换个思路，在三足洗碎片当中又是否能找到自洽的逻辑呢？
显然，这也是说不通的。
↑返回顶部↑
（4）两名受害人的遇害地点，都完美躲掉了监控，这显然是犯罪嫌疑人的故意为之，目的自然是规避暴露的风险。
（5）先遇害的沈海涛也好，后遇害的何正也罢，案发现场都发现了三足洗碎片，这是否就是他们遇害的真正原因呢？
如果从主观的角度来审视和推导整起案件，上述五点都是符合基本逻辑的，但办案讲究确凿的证据，所以白中元只能深入思考显性征象，朝着最有可能获取到线索和证据的方向推进，前两点无疑是最合适的。
因为，只有这两点的因果关系最为明确。
双腿冻伤，是为了受害人丧失行动和挣扎能力。
动物脚印，是为了最大程度的将案发现场破坏。
但这两点之中，却也存在着无法绕开的矛盾。
如果说冻伤是为了消除受害人抵抗行为，那犯罪嫌疑人为什么还要制造出双硫仑样反应，这不是多此一举吗？
还有，如果是为了破坏案发现场，犯罪嫌疑人大可以采取毁灭性更强的方式，为什么现场偏偏留下的是动物脚印？
动物不是人，无法判断出行为所产生的利弊，凌乱纷杂的脚印的确可以将现场进行一定的破坏，但这毕竟是存有偶然性的，而非必然。如此一来，岂不是又留下了隐患，犯罪嫌疑人不可能不知道这点。
两个问题盘旋在白中元的心头，让他被重重疑惑所包裹，无论怎么分析梳理，都无法窥透犯罪嫌疑人那样做的真正用意。看似缜密的算计当中，却又存在着显而易见的漏洞，这本身就是矛盾的。
因为犯罪侧写也好，案情推导也罢，终究是要建立在可循的逻辑链上的，可偏偏肉联厂的案子存在着多样性的案件征象，如今最容易着手的两点都无法兼顾到首尾，意味着连最起码的犯罪动机都拆解不透。
那如果换个思路，在三足洗碎片当中又是否能找到自洽的逻辑呢？
显然，这也是说不通的。
↑返回顶部↑