九零亿万美元保姆 第317节（3 / 7）
呵。她也想过国籍问题，她没跟肯尼思结婚之前这个问题可以忽略，结婚之后肯定会被他的对手拿出来质疑。不过，到时候再说了！这个问题对她其实已经不是问题，她有信心回答了国籍问题后，美国群众会更爱她。
说什么国籍问题纯属party委会瞎编，应该是party委会的人看到她中午接受电视采访说的话。她说这些礼物都是全美各州人民和行业协会赠送给她的礼物，她很感谢，但真的太多了，希望他们别再送了；她决定将这些礼物赠送给有需要的人，赠送给国会职员和最高法职员是感谢他们的默默付出，后天开始将跟华盛顿本地的救助组织合作，主要救助无家可归者，让他们有床铺住、有食物吃、有衣穿。
还说在中国这叫“取之于民、用之于民”，人民才是国家的主人，“为人民服务”是她的座右铭。
整个采访她一个字也没有提到未婚夫或肯尼思家族，记者虽然问了肯尼思议员怎么看这事，但她没有理会。
*
周三了。
今天一整天张文雅都在写帕特里克案备忘录，被告律师以第八修正案为基础，“禁止过高的罚款与过高的保释金，及禁止施予残酷且不寻常的惩罚”。首先简单陈述案件，提取关键词“继父”、“继女”、“未成年”、“低于十岁”，附上自己的意见：帕特里克案的恶劣之处在于在家庭关系中，继父以监护人的身份对年仅八岁的继女进行了确凿的强|奸，这个行为本身就是对家庭关系的危害乃至亵渎，并且是以成年人的身份强|奸一个无法反抗也不懂得要反抗的幼女，情节非常之恶劣，社会危害性极大，不严惩不足以平民愤。
接着阐述了路易斯安那州州最高法院为什么会维持原判：仍然是“不严惩不足以平民愤”的理念。
接着分析为什么第八修正案不适用此案：死刑是以剥夺他人生命为目的的惩罚，本身就是残酷的，目的不是剥夺被告的生命，而是警告所有公民，“有罪必惩”；对强|□□童的判决从严从重应该是基本共识，地区法院法官的死刑判决有前例，也很有必要，完全没有“不寻常”，帕特里克犯下了“不寻常”的罪行，得到了“寻常”的惩罚，程序正义且刑罚正义，维持原判才是唯一解决方式。
对帕特里克案来说，如果不严惩被告，社会的最基础基石“家庭”的存在的必要性就会大大减弱；“家庭”对于所有公民来说都应该是最安全的所在，而如果家庭内部的暴力行为不会被严惩，那么“家庭”无疑就成了一个无效的社会单位，就是在从根本上破坏“家庭”这个社会名词、破坏社会结构；
民众会质疑，如果法律不能保护弱者、不能保护我们的子女免受外界的侵害，而这种侵害甚至是由监护人实行的，那么“家庭”存在的最大价值是什么？居然是保护加害人吗？
法律不应该是冷冰冰的名词和司法解释，法律还需要考虑更广泛的社会层次；自由pai“废除死刑”的诉求不应该是简单的“人道主义精神”的呼吁，而要看是否有助于社会进步。
最后，法律不该与政治挂钩，所有法律问题、司法解释、案件判决等等都应该“去政治化”，而只需要考虑受害者的权利是否得到了保障、正义是否得到了伸张。
*
她是签了保密协议，但这种问题不需要阐述详细的案情也能询问未婚夫。不，其实她都没有询问肯尼思的意见，以肯尼思接受的老式教育来看，他绝对支持死刑的判决。
↑返回顶部↑
说什么国籍问题纯属party委会瞎编，应该是party委会的人看到她中午接受电视采访说的话。她说这些礼物都是全美各州人民和行业协会赠送给她的礼物，她很感谢，但真的太多了，希望他们别再送了；她决定将这些礼物赠送给有需要的人，赠送给国会职员和最高法职员是感谢他们的默默付出，后天开始将跟华盛顿本地的救助组织合作，主要救助无家可归者，让他们有床铺住、有食物吃、有衣穿。
还说在中国这叫“取之于民、用之于民”，人民才是国家的主人，“为人民服务”是她的座右铭。
整个采访她一个字也没有提到未婚夫或肯尼思家族，记者虽然问了肯尼思议员怎么看这事，但她没有理会。
*
周三了。
今天一整天张文雅都在写帕特里克案备忘录，被告律师以第八修正案为基础，“禁止过高的罚款与过高的保释金，及禁止施予残酷且不寻常的惩罚”。首先简单陈述案件，提取关键词“继父”、“继女”、“未成年”、“低于十岁”，附上自己的意见：帕特里克案的恶劣之处在于在家庭关系中，继父以监护人的身份对年仅八岁的继女进行了确凿的强|奸，这个行为本身就是对家庭关系的危害乃至亵渎，并且是以成年人的身份强|奸一个无法反抗也不懂得要反抗的幼女，情节非常之恶劣，社会危害性极大，不严惩不足以平民愤。
接着阐述了路易斯安那州州最高法院为什么会维持原判：仍然是“不严惩不足以平民愤”的理念。
接着分析为什么第八修正案不适用此案：死刑是以剥夺他人生命为目的的惩罚，本身就是残酷的，目的不是剥夺被告的生命，而是警告所有公民，“有罪必惩”；对强|□□童的判决从严从重应该是基本共识，地区法院法官的死刑判决有前例，也很有必要，完全没有“不寻常”，帕特里克犯下了“不寻常”的罪行，得到了“寻常”的惩罚，程序正义且刑罚正义，维持原判才是唯一解决方式。
对帕特里克案来说，如果不严惩被告，社会的最基础基石“家庭”的存在的必要性就会大大减弱；“家庭”对于所有公民来说都应该是最安全的所在，而如果家庭内部的暴力行为不会被严惩，那么“家庭”无疑就成了一个无效的社会单位，就是在从根本上破坏“家庭”这个社会名词、破坏社会结构；
民众会质疑，如果法律不能保护弱者、不能保护我们的子女免受外界的侵害，而这种侵害甚至是由监护人实行的，那么“家庭”存在的最大价值是什么？居然是保护加害人吗？
法律不应该是冷冰冰的名词和司法解释，法律还需要考虑更广泛的社会层次；自由pai“废除死刑”的诉求不应该是简单的“人道主义精神”的呼吁，而要看是否有助于社会进步。
最后，法律不该与政治挂钩，所有法律问题、司法解释、案件判决等等都应该“去政治化”，而只需要考虑受害者的权利是否得到了保障、正义是否得到了伸张。
*
她是签了保密协议，但这种问题不需要阐述详细的案情也能询问未婚夫。不，其实她都没有询问肯尼思的意见，以肯尼思接受的老式教育来看，他绝对支持死刑的判决。
↑返回顶部↑