第106章（4 / 5）

  犯罪“在法律意义上是不可能”完成的，他就应该无罪开释。

  比方说，在一个经常被人引用的英国假设案例中，贵妇人埃尔顿夫人到

  法国旅行并购买一些精美的花边，她认为这些工艺品是地道法国花边，这样

  回国时就须交纳进口税。可是这位心灵上并不那么高贵的贵妇不打算交关

  税，她想在过海关时蒙混过去。海关检查员发现了这些东西，这位狼狈不堪

  的贵妇坦白了她的“罪行”。可是再仔细看时，发现倒是这位想骗海关的贵

  妇人被人坑了——这些花边根本不是法国货，而是廉价的英国冒牌货。这些

  便宜货是无须上税的。埃尔顿夫人是否企图逃避关税？她当然企图犯罪。如

  果事实正像她所希望的那样，她就会被认定犯有走私罪。可是，只有犯罪的

  企图但行为是正当的能够构成犯罪吗？

  当布鲁克就这个论点引水长流时，夏皮罗法官不断地把他拉回到本案中

  的具体问题上去：“可你认为被告以为是这样的证据何在？你怎么证明本案

  被告错误地以为他开枪时受害者仍然活着？你有任何与被告说他认为当时受

  害者已死亡的声明相抵触的材料吗？”

  布鲁克说，五发子弹即是明证，这也可以从一个期待他的行动达到预期
↑返回顶部↑