第65章（2 / 4）

  本来问题很简单，律师们得到土肥原的同意，不想讯问他，但他们却坚

  持在速记记录中清楚地反映出他们的委托人“准备回答任何问题”。还坚持

  无论谁都不要认为似乎土肥原害怕什么，对法庭隐瞒什么，因而采取沉默态

  度。但读者已经知道，在整个审判期间土肥原只说了几句话，力图否认他的

  罪行。在两年半的时间里，法庭上没有人再听到过土肥原的声音，没有人向

  他提出问题。沃伦向法庭提出的建议实际上是要法庭主动地传唤土肥原到证

  人席。而且律师援引了国际军事法庭宪章作凭证。如果法庭同意他的要求，

  土肥原就得提供证言，就得受质证的袭击。而这恰好是他本人及律师都想要

  避免的。那么，这一套把戏又意味着什么呢？

  庭长的插话似乎已使这个问题明朗化：“被告人及其辩护人自己对被告

  人能否被传唤去作证这件事负有责任。法庭是否赞同辩护人的立场，这又是

  另一回事。”

  按照法庭宪章，讯问被告人的主动权不仅属于辩护人，而且属于法庭。

  律师引证这一条又是怎么回事呢？也许沃伦上校不太熟悉那个宪章？不，他

  非常熟悉，他是个特别精通业务的美籍律师。那么，问题又在哪里呢？为了
↑返回顶部↑